裴松之は、２０５年生まれを主張してるのではなく、どう計算しても没年３６才にはならない、との意味合いだと思います。仮に２０６年生まれだとしても、２０４年以前の生まれでないなら、注釈との矛盾はないと思います。裴松之も、年齢を裏付ける史料を探せなかったのでしょう。というか、無かったと思いますが…
陳寿、もしくは写しの間違いだと考えます。

若干気になるのは、おそらく３０才より前に養子を取ってる事ですね。娘はいて(記述だと１人？)性的不能ではないはずで、皇帝だと普通なんですかね？養子関係で意図的に年齢を改竄された可能性はないですかね？