とりあえずここで
>>>441-14
>>>441-13は､
｢はっきりしている事(事実及び史実として良いと思われる事)｣
と
｢自説(や､可能性の一つ)｣
は区別して書くべきだという意見だと思いますよ｡

後者であるという事が解る様な書き方をすれば､後者を書く事自体は何等問題無いと思います｡

>>59
｢事実及び史実として良いと思われる事」は｢可能性の一つ｣です。
「自説」と区別されるものは「客観的考察によって得られる最低限の前提条件」ですね。
「最低限の前提条件」を上げてくるのはいいとして、誤解がどうのとか批判の仕方がおかしいから反論しているのです。

ストラップさん補足どうもです。

『呉録』の記述と、巫俊さんの推測、史書を確認できない人では、判断が難しいと思うのです。そして>>>441-5の最後、「私の発言は、ほぼ『呉録』に記述があります」と解釈する人もいます。
巫俊さんは、これぐらいで理解できるだろうと思ってるかもしれませんが、私を含め多くの人は、それでは足りないんです。それを読む人の問題、責任としてほしくないのです。まあ、面倒だと言われるなら、仕方ないと思いますが…