涼州・関中軍閥

涼州・関中の軍閥は討伐されるまでどのような事をしていたのか？など�A語りましょう♪
馬超ってカッコイイ？>>>43
謎多き韓遂>>>125

>>56
という事は、>>21にある
「関中＝関西＝山西」
の否定という事でしょうか？
つまり、>>31に書かれたように、「関中」と「関西」は違うという事ですかね？
しかし「河東郡が関中及び関西に地理的区分されていたからではないですか」ともありますね？僕には巫俊さんの述べられる事の主旨がわからないのですが、結局は何が言いたいのですか？

>>57
これが>>49への答えなのでしょうか？「答えは未だ」とも取れますし、「赤龍さんと同じ」とも取れますが、意味が良くわかりません。

僕が論点を勘違いしているのかな？僕は>>31の
「河東は広義の中原に入るんじゃないでしょうか？」
にばかり注目していたので(汗)
赤龍さんの文章も間違って解釈していた可能性がありますね。
どなたか纏めて下さるとありがたいです。
ちょっと読み返したのですが、矢張り巫俊さんの一連の主張の論点が何処にあるのかわかりません。

巫俊さんの述べられている内容は、
「河東が関西と考えられた要因」
ですか？

ストラップさん、議論の沈静化と纏め直しを行なって頂きありがとうございます。
私の意見としましては、河東郡の諸豪族が馬超の反乱に同調したことについて、関中盆地とのつながりという、その地形的な要因が大きいのではないか。ということです。
巫俊さんが勘違いされてそうですが、河東郡の関東・関西への帰属云々の問題・考察を全否定しているわけではなく、この場合は実際の地形的な要因に最も注目すべきではないか。という主張です。

>>51黒耀竜さん、>>52仲達さん、見かねてこの場を収拾しようとして頂いたこと、及びご忠告感謝いたします。並びに見苦しい議論をお見せした事お詫びいたします。
仲達さん、はじめまして。また何か問題ありましたら遠慮なくご指摘お願いします。

読み返して討論の論旨がわかりづらくなった事については、巫俊さんに対し、直接の議論の内容だけでなく、研究の方法、人に読ませる文章の書き方の問題点まで含めて色々と指摘したせいもあるでしょうね。専門に研究をされてる方として留意して頂きたいと思いあえて指摘しましたが、どうやらかえって反感を買ってしまい、余計論旨をつかみにくくしてしまったようです。

巫俊さんへ。
ただ、どれも重要な問題と私が考えたことです。特に、知識は豊富で勉強も私などよりはるかにされてると思いますが、それを文章に書くこと、纏めることについては未熟な面が見られます（いや、人の事とやかく言える程ろくな文章書けないですが）。それを人の批判は聞く耳持たずのスタンスでは、一人よがりの学問になってしまう危険が高く、成長が望めませんよ。

少し振り返って読ませていただきましたが（理解しているかは別にしてｗ）、議論としては特に問題ないと感じました。
いいんじゃないですか？

ところどころで、何人かの皆さんが言われているように、お互いの意見を尊重する気持ちが足りない部分があるような気もしますが、これは知識もあり、ここでの経験も豊かなお二人なら、少し冷静になれば分かる事でしょう。
もちろんこの事については討論場注意事項第二章第一項で謳っていますから、参加する上で当然の事です。

明確な「正解！」というのが難しい約2000年前の事柄についての話しなんですから、柔軟な考え方が常に必要ですよね♪

話を端折りましたが、続きをどうぞ。